Почему мы не верим в «общее священное мировоззрение»
На днях, выступая на межрелигиозном форуме в Стамбуле, Патриарх Константинопольский Варфоломей изложил концепцию создания «общего священного мировоззрения». Он сказал, что это мировоззрение должно представлять собой структуру, в центре которой «лежит само Священное – высшая, абсолютная реальность, которая выражается различными способами: как Бог, Аллах, Брахман или как Сияющая Пустота».
Его выступление вызвало критику в православной среде – и нам стоит объяснить, почему.
Эта формулировка звучит привлекательно – и люди часто недоумевают, почему она вызывает неприятие.
Убежденные сторонники какого-либо мировоззрения – христиане или адепты какой-то другой религии, атеисты – всегда составляют меньшинство. Большинство людей просто живут, не задумываясь о том, во что они верят, и что из этого следует. Это, однако, не значит, что никакой картины мира у них нет – не бывает человека без картины мира. Просто она складывается незаметно для них самих, их обрывков разговоров, книг, фильмов, когда, например, в основу мировоззрения ложится запомнившаяся реплика любимого киногероя.
В наши дни такое «мировоззрение из воздуха» предполагает убеждение, что «все религии говорят об одном и том же», «по-разному выражают одну и ту же истину» и так далее.
Это убеждение формируется под влиянием целого ряда факторов.
Современная культура высоко ценит равенство. Британский философ Джон Хик, совершивший эволюцию от протестантского фундаментализма к гиперэкуменизму в стиле «все религии равны», например, руководствуется именно этим пафосом равенства. Он гневно восстает против расизма – стихийной веры в то, что только «наши», люди нашего цвета кожи, языка, культуры и религии являются в полном смысле слова людьми. Он пишет о том, что индуисты, например, могут
Читать на cyplive.com
