Норманисты и антинорманисты. Трехсотлетний спор
cyplive.comИстория Европы дохристианской и христианской
В исторической науке, в публицистике и в идеологических контроверсах трех последних столетий сложились два полярных направления в интерпретации летописной записи о призвании Рюрика, которые получили наименование «норманизма» и «антинорманизма». В предельно заостренном и провокативном виде, вызвавшем с самого начала ее демонстрации острый отпор со стороны оппонентов, тезисы норманистов сводятся к следующим положениям: варяги, призванные славянскими и финскими племенами править ими, – это скандинавы, или что то же, норманны, русь – одно из норманнских племен, более определенно – шведы. Тем самым решается вопрос об этническом происхождении Рюрика, правящей династии и господствующего сословия на Руси, которой это племя дало свое название, и уже в качестве вывода утверждается, что в формировании Русского государства решающую роль сыграл скандинавский, а значит, германский элемент, в разные исторические эпохи выполнявший цивилизаторскую миссию среди славян центральной и Восточной Европы.
Этот комплекс немудрящих идей сформулирован был впервые в начале XVIII века членом Петербургской академии наук, выходцем из Кенигсберга историком Г. З. Байером, при том, что первым саму эту идею о скандинавском происхождении варягов, призванных на Русь, выдвинул в 1615-м г. шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунд в книге «Regin Muschowitici Sciographia», а вслед за Байером ее отстаивал другой российский академик немецкого происхождения – Г. Ф. Миллер, и, наконец, в более развернутом и систематизированном виде на материале летописей эту концепцию изложил А. Л. Шлёцер, проживший несколько лет в начале правления Екатерины II в России. Идею о решающем значении скандинавского фактора в сложении
